Hechos y prueba: la delimitación de la controversia en el proceso civil

Se analiza la delimitación de la controversia desde tres perspectivas distintas: la fáctica, la probatoria y la jurídica. Una mayor precisión en la delimitación de los hechos comportará un menor esfuerzo probatorio para los litigantes.
Libros
Carlos de Miranda Vázquez
Febrero 2022
240 págs.
978-84-18662-98-0
978-84-18662-99-7
LA LEY
Papel
37,44 €
35,57 €
Descuento: 5 %
(IVA Inc.)
ENVÍO GRATIS. Entrega en: 5 días laborales
Biblioteca Digital smarteca
32,24 €
30,63 €
Descuento: 5 %
(IVA Inc.)

Adquiera el libro electrónico de esta obra para consultarlo en nuestra Biblioteca Digital Inteligente smarteca.

¿Todavía tienes dudas?

Nosotros te llamamos

O llámanos 91 602 01 82

O envíanos tu consulta

A través del proceso judicial, el juez tiene conocimiento sobre información necesaria y relevante para poder resolver el conflicto jurídico. Las partes introducen los hechos mediante un proceso dialéctico confrontado. Cuanto más precisa sea la delimitación del punto de desencuentro en cuanto a los hechos, menor será el esfuerzo probatorio. Y, de igual modo, cuanto más preciso sea el contenido de la disputa, mucho mayor será la calidad de la sentencia. En la presente monografía se examina desde una perspectiva básicamente probatoria, la delimitación de la controversia en la regulación del proceso civil.

CAPÍTULO 1. LA DELIMITACIÓN FÁCTICA EN LA FASE DE ALEGACIONES ESCRITAS DEL JUICIO ORDINARIO

I. BREVES APUNTES INTRODUCTORIOS

II. LAS POSIBILIDADES DELIMITATIVAS EN LA DEMANDA

III. LA DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA FÁCTICA A TRAVÉS DE LA CONTESTACIÓN A LA DEMANDA

IV. LA DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA FÁCTICA EN RELACIÓN CON LOS HECHOS AFIRMADOS POR EL DEMANDADO EN SU CONTESTACIÓN

V. LA DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA FÁCTICA EN SEDE DE RECONVENCIÓN, CONTESTACIÓN A LA RECONVENCIÓN Y EXCEPCIONES RECONVENCIONALES

CAPÍTULO 2. LA DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA FÁCTICA EN LAS ALEGACIONES ORALES DE LA AUDIENCIA PREVIA DEL JUICIO ORDINARIO

I. SUCINTA CONSIDERACIÓN PREVIA

II. LA DELIMITACIÓN DE LA CONTROVERSIA EN LA AUDIENCIA PREVIA

III. LA FASE DIALÉCTICA DE LA AUDIENCIA PREVIA: UNA VISIÓN PANORÁMICA

IV. LAS ALEGACIONES COMPLEMENTARIAS (APARTADO 1º DEL ART. 426 LEC)

V. LAS ALEGACIONES RECTIFICATORIAS O ACLARATORIAS, VOLUNTARIAS O FORZADAS

VI. LA ALEGACIÓN DE HECHOS NUEVOS O DE NUEVA NOTICIA

VII. BREVE REFLEXIÓN ACERCA DE LA APORTACIÓN DE DOCUMENTOS EN EL SENO DE ESTE TRÁMITE DIALÉCTICO

VIII. UNA SUGERENCIA DE LEGE FERENDA 

CAPÍTULO 3. LA EXPLICITACIÓN DE LA DELIMITACIÓN TÁCITA Y LA FIJACIÓN DEFINITIVA DE LA CONTROVERSIA

I. INTRODUCCIÓN

II. DOS PRECISIONES PREVIAS, INDISPENSABLES

III. EL OBJETO DE DELIMITACIÓN EN EL TRÁMITE DEL ART. 428.1 LEC

IV. ¿QUÉ QUEDA FUERA DEL ÁMBITO OBJETIVO DEL ART. 428 LEC?

V. ¿QUIÉN FIJA LOS HECHOS PACÍFICOS Y LOS CONTROVERTIDOS?

VI. EL DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD DELIMITADORA

VII. LA INTERVENCIÓN DECISORA DEL JUEZ EN EL CASO DE REGISTRARSE DISCREPANCIAS ENTRE LAS PARTES

VIII. BREVE EXCURSO: LA NECESIDAD DE QUE EL ART. 405.2 IN FINE LEC SE APLIQUE EN ESTE MOMENTO PROCESAL

IX. UNA APUESTA POR LA EFICIENCIA PROCESAL: LA RELACIÓN ÚNICA DE HECHOS

X. LA «EXHORTACIÓN» JUDICIAL DEL APARTADO 2º DEL ART. 428 LEC

XI. EL TRATAMIENTO PROCESAL DE LA AUSENCIA DE CONTROVERSIA FÁCTICA

XII. LA INADECUADA LOCALIZACIÓN SISTEMÁTICA DEL ART. 428 LEC

XIII. REVISANDO LA CONEXIÓN ENTRE LOS ARTS. 426.6 Y 428 LEC

XIV. APUNTE FINAL: PROPUESTA DE LEGE FERENDA

CAPÍTULO 4. DELIMITACIÓN (IMPROPIA) DE LA PRUEBA

I. BREVE CONSIDERACIÓN PREVIA

II. DELIMITACIÓN (IMPROPIA) DE LOS DOCUMENTOS

III. DELIMITACIÓN (IMPROPIA) DE LOS DICTÁMENES PERICIALES 

CAPÍTULO 5. LA DELIMITACIÓN EN EL JUICIO VERBAL

I. BREVES APUNTES INTRODUCTORIOS

II. LA DELIMITACIÓN EN LA FASE DE ALEGACIONES ESCRITAS DEL JUICIO VERBAL

III. ¿CABEN ALEGACIONES FÁCTICAS ORALES EN LA VISTA DE JUICIO DEL VERBAL?

IV. LA EXPLICITACIÓN DE LA DELIMITACIÓN TÁCITA EN EL JUICIO VERBAL

V. LA DELIMITACIÓN (IMPROPIA) DE LA PRUEBA EN EL JUICIO VERBAL

BIBLIOGRAFÍA

Carlos de Miranda Vázquez

Doctor en Derecho Procesal. Profesor asociado en la Universitat Autònoma de Barcelona. Autor de diversas monografías (de las que destaca «Las excepciones materiales en el proceso civil») y numerosos artículos doctrinales publicados en revistas especializadas de reconocido prestigio. Asiduo colaborador en obras colectivas. Abogado en ejercicio, con una dilatada experiencia como juez sustituto y magistrado suplente. Miembros de diversos proyectos de investigación y grupos de estudio. Participante en diversos eventos científicos y divulgativos, de orden nacional e internacional.